MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010751455

Modelling melting rates in upwelling mantle

2010· article· en· W3010751455 sur OpenAlexaff
Ian Hewitt

Notice bibliographique

RevueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueHigh-pressure geophysics and materials
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUpwellingMantle (geology)Partial meltingGeologyInstabilityThermodynamicsGeophysicsMechanicsPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Upwelling regions of the mantle can undergo partial melting as a result of decompression. Many models for the dynamics of these regions have largely ignored the actual melting process or have prescribed a uniform melting rate proportional to the upwelling velocity. This paper uses a simple model for an upwelling column to calculate the melting rate from conservation principles. The model rock comprises two chemical components, and is assumed to be in thermodynamic equilibrium. For idealized linear phase constraints the melting rate can be calculated analytically, and is found to be proportional to the average upwelling velocity of both the matrix and melt. A secondary aim is to discuss reactive instabilities; the model predicts that the one dimensional state will be linearly stable, whereas previous models have suggested that reactive infiltration instability should occur. This is argued to be a result of the ‘background’ melting rate which has not usually been fully accounted for, but which has a stabilizing effect. The model here can also be applied to a column in which some melt is already present, and in that case it does exhibit a channeling instability. It is concluded that accounting for melt production consistently in mid-ocean ridge models is important when assessing the likely modes of melt transport.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford)Même sujetHigh-pressure geophysics and materialsTravaux en français237 207