Notice bibliographique
Résumé
إن استخدام مصطلح "إحراج المسجون" فى مجال علم الأخلاق وبالتحديد فى الأخلاق التطبيقية له أثر قوى فى توضيح الحالات،التى يحدث فيها تنازع فى المصالح .وسنحاول من خلال هذا البحث إلقاء الضوء على نشأته وبداية دخوله فى مجال البحث الأخلاقى،ونقِّيم الطرق التى تمَّ استخدامه فيها، وسنتاول نظرية اللعبة لأن هذا المصطلح يمثل أهم مشکلاتها، وخاصةً فى مجال الأخلاق المهنية. مع مراعاة دور هذا المصطلح فى موضوعات الأخلاق البيئية. فمنذ اکتشاف "تاکير" Tucker**مصطلح "إحراج المسجون" فى أوائل الخمسينيات أصبح يعد واحدة من أهم المشکلات الصعبة فى نظرية الألعاب. فهو الآن يمثل موضوع ثرىلکتابات واسعة . ولسوء الحظ کان النقاش الذى يتناول هذه المشکلة محصور فى مجال الاقتصاد . وهذا ما شجَّع على ظهور ثلاث مناقشات***لهذه المشکلة فى مجال علم الأخلاق ، ولکن لسوء الحظ- أيضاً- فإن کل من هذه المناقشات تحتوىعلى خطأ فنى ، ويبدأ " "تولوک" Tullock*فى توضيح أن الخطأ لايقوِّض المقالات الثلاثة التى قدمت من خلالها تلک المناقشات فى کل مقالة يتم تقديم حالة تمثل إسهاماً ملموساً بالرغم من أن جزء من التعقل وراء هذه المقالات غير سليم (التعقل المتعلق بإحراج المسجون) فسوف يکون من سوء الحظ مرة أخرى إذا کان الخطأ المتعلق بطبيعة إحراج المسجون والذى تم ارتکابه بواسطة هؤلاء الفلاسفة الثلاثة تقبله قراء علم الأخلاق. إن الخطأ غير ملحوظ إلى حد ما. کل من الثلاث مقالات تبدأ باتجاه واضح عن "إحراج المسجون" ويستمر الفلاسفة أصحاب المقالات الثلاثة فى هذا الاتجاه ولکى يقوموا بالتصريح بأنهم لم يفهموا بشکل کامل ما کتبوه عن "إحراج المسجون " وفى النهاية يصل کل منهم إلى استنتاج لايؤثر فيه تفسيرهم الخاطئ لإحراج المساجين بشکل قوى. ولذلک فإن تصحيح الخطأ للإحراج لايجعل هذه المقالات غير صحيحة ، ولکنه يضعها فى ضوء مختلف (أو يسلط الضوء على هذه المقالات من زاوية مختلفة) بالإضافة إلى أن التفسير المصحح لإحراج المسجون ينتج عنه مشکلات فلسفية أخرى محددة، إن المشکلة التى يثيرها "إحراج المسجون" هى ببساطة :إذا اتخذ کل من الطرفين نفس القرار فمن الأفضل لهما أن يکون هذا القرار هو "عدم الاعتراف على الطرف الآخر". ولکن هذا القرار سيکون عقلانى بالنسبة للسجناء ولکن لايکون معقول بالنسبة للمجتمع. وهناک مع ذلک تداعيات أخرى لإحراج المساجين لها أهمية أکبر، فمن وجهة نظر المجتمع ککل ،کما يقدمها المشِّرع وميثاق القانون الذى ينفذه فأن اعتراف المساجين معقول. ولکن إذا نظرنا إلى وضع المجرمين فى الإحراج فهم إذا اتبعوا العقلانية الفردية الخاصة بهم، فإن المجتمع ککل سيکون أفضل حالاً إذا لم يفعلوا هذا.(1) وأصبح من المدرک بالتدريج أن مثل تلک المواقف شائعة وأن إحراج المسجون أسلوب مفيد فيما يتعلق بالسيطرة الاجتماعية. إذا استطاعت مجموعة مافى المجتمع أن تستفيد على حساب مصلحة باقى المجتمع، فربما نستطيع تدبر أمورنا بواسطة إحراج المسجون بحيث يتصرف کل منهم وفقاً لمصلحته الفردية، ويجعل من المستحيل أن تستحوذ مجموعة على المجتمع . والسوق التنافسى مثال على ذلک. من الواضح أن إحراج المسجون مع أنه يمکن استخدامه لأهداف اجتماعية، فمن المحتمل أن يکون هناک الکثير من المجالات ويمکن لهذا الشکل من التحکم الاجتماعى أن يکون مفيد. ففى إحراج المساجين تصطدم العقلانية الفردية بعقلانية الجماعة. ولکن ربما يکون هناک مجموعة أکبر، المجتمع ککل الذى قد يستفيد من الموقف. فالعقلانية الاجتماعية والفردية ربما تتطلب فعل قد يکون من وجهة نظر مجموعة محددة عقلانى. وهذا الجانب من إحراج المسجون تم إغفاله بشکل کبير، لکن من المحتمل أن يکون له أهمية أکثر من المشکلة التى انشغل بها أصحاب نظرية اللعبة.(2)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,282 | 0,268 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».