MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010754935 · doi:10.1159/000499266

Is Non-Chlamydial Non-Gonococcal Urethritis Associated with Significant Clinical Complications in Men? A Systematic Review

2020· review· en· W3010754935 sur OpenAlexaboutno aff
Cassandra Fairhead, Alexander Hampson, Louis Dwyer-Hemmings, Nikhil Vasdev

Notice bibliographique

RevueCurrent Urology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUrethritisReactive arthritisGonorrheaSystematic reviewEpididymitisDermatologyGynecologyArthritisInternal medicineMEDLINESurgeryImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: . Associations between non-chlamydial non-gonococcal urethritis (NCNGU) with balanoposthitis, epididymo-orchitis and reactive arthritis have been suggested, but evidence to support these often-theoretical relationships is sparse and further investigation is called for. Concerns over increasing antimicrobial resistance has rendered the need for clarity over this question ever more pressing in recent years. A review of the current evidence on the complications of NCNGU in men is therefore urgently warranted. OBJECTIVE: This systematic review summarizes and evaluates the available evidence that NCNGU, whether symptomatic or asymptomatic, causes the significant complications that are already well-recognized to be associated with non-gonococcal urethritis. These significant complications are epididymo-orchitis, balanoposthitis, and sexually-acquired reactive arthritis (Reiter's syndrome) including arthritis or conjunctivitis. SUMMARY: We conducted a systematic review and qualitative synthesis using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis framework. Five databases (PubMed, EMBASE, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, PsycINFO, and British Nursing Index) were searched. We included studies that measured clinical outcome after diagnosis of NCNGU in men. Bias was assessed using variations of the Newcastle-Ottawa scale. Data were extracted and entered into a pre-written data abstraction proforma. Seven peer-review studies were included. This included 2 retrospective cohort studies, 1 case series, 2 case reports and 2 cross-sectional studies. The studies described and analyzed 3 types of complication: balanitis, posthitis and/or meatitis; reactive arthritis and/or conjunctivitis; and epididymitis. All studies reported one or more complications. KEY MESSAGES: This review identifies an important avenue for future research: while the available evidence suggests that NCNGU has the potential to cause significant complications in men, with the strongest evidence existing for balanitis, posthitis and/or meatitis, the nature and significance of these relationships is far from clear. The findings of this review suggest that prospective, adequately powered research into whether there is a causal link between NCNGU and significant clinical complications in men would be highly worthwhile. The findings of this review raise important questions about the utility of the term NCNGU in research and clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,010
Bibliométrie0,0110,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent UrologyMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207