MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010757235 · doi:10.3138/tric.40.1_2.153

“Festival Sites: The Civic and Collective Life of Curatorial Practice” An Interview with Deborah Pearson and Joyce Rosario

2019· article· en· W3010757235 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Keren Zaiontz

Notice bibliographique

RevueTheatre Research in Canada · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArtistic and Creative Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationNarrativeThe artsMedia studiesArt historyVisual artsInterimSociologyManagementHistoryArtArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What follows is an interview (over Skype) conducted by Keren Zaiontz in December 2017 with Deborah Pearson, founder of Forest Fringe, an artist collective she runs with Ira Brand and Andy Field, in the UK, and Joyce Rosario, Associate Artistic Director of the PuSh International Performing Arts Festival in Vancouver. At the time of this conversation, both Pearson and Rosario were in a series of remarkable professional transitions. Rosario, then Director of Programming, was at the helm of PuSh as interim Artistic Director. Norman Armour had stepped down from his position in April 2018, after fifteen years of managing the festival. Since the appointment, in 2019, of Franco Boni to Executive and Artistic Director, Rosario has moved into her current role as Associate. In 2017, Pearson and her Forest Fringe co-directors had rounded off ten years of curating groundbreaking work at the Edinburgh Festivals. They are currently producing an experimental narrative feature film, shot on location in the Channel Islands, as part of a company residency at ArtHouse Jersey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheatre Research in CanadaMême sujetArtistic and Creative ResearchTravaux en français237 207