MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010762676 · doi:10.48550/arxiv.2003.07915

The value of randomized strategies in distributionally robust risk averse network interdiction games

2020· preprint· en· W3010762676 sur OpenAlexaff
Utsav Sadana, Erick Delage

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Portfolio Optimization
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCVARMathematical optimizationInterdictionComputer scienceRelaxation (psychology)Convex optimizationMathematicsExpected shortfallRegular polygonRisk management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conditional Value at Risk (CVaR) is widely used to account for the preferences of a risk-averse agent in the extreme loss scenarios. To study the effectiveness of randomization in interdiction games with an interdictor that is both risk and ambiguity averse, we introduce a distributionally robust network interdiction game where the interdictor randomizes over the feasible interdiction plans in order to minimize the worst-case CVaR of the flow with respect to both the unknown distribution of the capacity of the arcs and his mixed strategy over interdicted arcs. The flow player, on the contrary, maximizes the total flow in the network. By using the budgeted uncertainty set, we control the degree of conservatism in the model and reformulate the interdictor's non-linear problem as a bi-convex optimization problem. For solving this problem to any given optimality level, we devise a spatial branch and bound algorithm that uses the McCormick inequalities and reduced reformulation linearization technique (RRLT) to obtain convex relaxation of the problem. We also develop a column generation algorithm to identify the optimal support of the convex relaxation which is then used in the coordinate descent algorithm to determine the upper bounds. The efficiency and convergence of the spatial branch and bound algorithm is established in the numerical experiments. Further, our numerical experiments show that randomized strategies can have significantly better in-sample and out-of-sample performance than optimal deterministic ones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetRisk and Portfolio OptimizationTravaux en français237 207