MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010766827 · doi:10.1093/rheumatology/kez383

Treatment guidelines in psoriatic arthritis

2019· review· en· W3010766827 sur OpenAlexaff
Alexis Ogdie, Laura C. Coates, Dafna D. Gladman

Notice bibliographique

RevueLara D. Veeken · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNiilo Helanderin SäätiöCelgeneNational Institute on Handicapped ResearchNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNIHR Biomedical Research Centre, Royal Marsden NHS Foundation Trust/Institute of Cancer ResearchNational Institutes of HealthDepartment of Health and Aged Care, Australian GovernmentNational Institute for Health and Care ResearchGilead SciencesAmgenPfizerEli Lilly and Company
Mots-clésPsoriatic arthritisMedicinePsoriasisClinical PracticeDiseaseArthritisAlternative medicineMusculoskeletal diseaseDermatologyPhysical therapyIntensive care medicineFamily medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psoriatic arthritis (PsA) is a complex inflammatory musculoskeletal and skin disease. The treatment of PsA has changed substantially over the past 10 years. Clinical practice guidelines are developed to help busy clinicians rapidly integrate evolving knowledge of therapeutic management into practice. In this review, we compare PsA treatment recommendations or guidelines developed by one national organization [ACR and National Psoriasis Foundation (NPF) in 2018], one regional organization (EULAR in 2015), and one international organization (the Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis in 2015). We examine the development of guidelines in PsA more broadly and examine similarities and differences in the three sets of recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations175
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLara D. VeekenMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207