Biomechanical analysis of segmental lumbar lordosis and risk of cage subsidence with different cage heights and alternative placements in transforaminal lumbar interbody fusion
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cage subsidence in transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) is one of the concerns. The objective was to numerically assess the resulting segmental lumbar lordosis (SLL) and stresses at the bone-cage interface as functions of cage height (8- vs. 10-mm) and cage placement (oblique asymmetric, vs. anterior symmetric) for normal and osteoporotic bone quality. A L4-L5 detailed finite element model of TLIF was subjected to the functional loadings of 10 Nm in the physiological planes after the application of a 400 N follower-load. The SLL was increased by 0.9° (11%) and 1.0° (13%), respectively in oblique asymmetric and anterior symmetric cage placement with 8-mm height; they were 1.4° (18%) and 1.7° (21%) for the 10-mm cage. The maximum stresses at the cage-bone interface, in normal bone model, were increased up to 16% and 41% with the 10-mm cage and asymmetric oblique placement, respectively, and they increased up to 16% and 43% in osteoporotic bone model. The greater cage resulted to a higher simulated SLL. Oblique asymmetric placement and the use of a greater cage may increase the risk of cage subsidence. Due to the lower mechanical strength of osteoporotic bone, the risk of cage subsidence should be higher.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle