MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010782315 · doi:10.22367/jem.2020.39.01

The market of major film distributors in Poland in 2002-2018

2020· article· en· W3010782315 sur OpenAlexaboutno aff
Aleksandra Bartosiewicz, Agnieszka Orankiewicz

Notice bibliographique

RevueJournal of Economics and Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt History and Market Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovie theaterDistribution (mathematics)OriginalityDominance (genetics)European marketMarket shareStudioMarket concentrationMarket structureBusinessMarketingCommerceIndustrial organizationSociologyEngineeringTelecommunicationsArtVisual artsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim/purpose -The purpose of the paper is to describe and analyse the functioning of the cinema distribution market in Poland in 2002-2018.Design/methodology/approach -The results of the quantitative research of the fifteen major film distributors operating in Poland in the analysed period are presented in the paper, together with market capacity, market share ratios and measures of market concentration.Findings -Thanks to the analysis, large distributors operating in the Polish film market are characterised.The analysis of the structure and the concentration of the sector in question shows that nowadays over half of the cinema distribution in Poland is concentrated in the hands of four companies (UIP, Kino Świat, Monolith and Disney), two of which (UIP, Disney) are foreign branches of the major American studios.Thus, the results of the research provide empirical evidence on the impact of international distribution consortia on the Polish cinematographic industry.They are similar to the existing literature findings which concern other countries (e.g.Canada, New Zealand, Western Europe).This means that Poland is part of the trend of dominance of American distributors on global domestic markets.Research implications/limitations -The paper opens a wider discussion about the Polish film distribution.Yet, the research results concern Poland and cannot be generalised to other countries.In addition, studies refer only to the cinema distribution, not taking into account other channels of distribution as DVD, VOD and online distribution.Originality/value/contribution -The cinema distribution market in Poland is still poorly recognised by researchers.The paper is a valuable addition to this research gap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economics and ManagementMême sujetArt History and Market AnalysisTravaux en français237 207