MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010784549 · doi:10.82308/4423

Monte Carlo based electron treatment planning and cutout output factor calculations

2012· article· en· W3010784549 sur OpenAlexaboutno aff
Ellis Mitrou

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectron and X-Ray Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodComputer scienceStatistical physicsStatisticsPhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La radiotherapie d'électrons offre plusieurs avantages en comparaison avec les photons. La dose de surface élevée, en combinaison avec une dose descendante plus rapide au-delà du volume prévu présente un taux plus élevé de la probabilité de contrôle tumoral et diminue les complications dans les tissus normaux en évitant les tumeurs superficiel. Les traitements d'électrons sont habituellement utilisés cliniquement sans calculations de doses prévu, due à leurs complexités du transport d'électron qui sont impliqués et plusieurs erreurs de precision en planification. Cette recherche utilise les methodes de Monte Carlo (MC) pour démontrer cliniquement les faisceaux d'électrons pour précisément calculer la dose d'électron distribuée au patients mais aussi pour pouvoir calculer les facteurs de dendements de cutout, et ceci réduit le besoin d'une mesure clinique. Ce projet a été élaboré dans un environnement de calculation par MC: McGill Monte Carlo Treatment Planning (MMCTP) System. Mesure de pourcentage de dose en profondeur, profiles et les facteurs de rendements de cutout ainsi que de doses mesurés avec des films GAFCHROMIC EBT2 dans les phantoms hétérogène ont été obtenu pour déléguer la modèle de faisceau d'électron. L'utilisation de MC pour l'électrode TP sera apporter des traitements plus précis et en consequence produire plus de connaissance de la dose d'electrons plus approprié pour le patient. Ces attributions pourront sauver jusqu'à une heure par patient en terme de temps passé en clinique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,814

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetElectron and X-Ray Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207