MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010801584 · doi:10.1016/j.arrct.2020.100049

Musculoskeletal Pain Outcomes Pre- and Post Intrathecal Baclofen Pump Implant in Children With Cerebral Palsy: A Prospective Cohort Study

2020· article· en· W3010801584 sur OpenAlexaboutno aff
Chantel C. Barney, Alyssa M. Merbler, Jean Stansbury, Linda E. Krach, Michael D. Partington, Patrick Graupman, Peter D. Kim, Debbie K. Song, Frank J. Symons

Notice bibliographique

RevueArchives of Rehabilitation Research and Clinical Translation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCerebral palsyProspective cohort studyImplantCohortPhysical therapyAnesthesiaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To characterize musculoskeletal pain intensity, duration, frequency, and interference with activities of daily living in children with cerebral palsy (CP) before and after intrathecal baclofen pump placement. DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Children's tertiary hospital. PARTICIPANTS: Participants were children with CP (N=32; 53% male; mean age, 9.9y; age range, 4-17y). The majority of participants had a CP diagnosis of quadriplegia (76%) and relied on wheeled mobility (91%). INTERVENTIONS: Assessments were completed pre- and post intrathecal baclofen pump implant. MAIN OUTCOME MEASURES: Because of considerable patient heterogeneity, both pain measures (Brief Pain Inventory, Dalhousie Pain Interview) were completed by proxy (parent) report at the time of the procedure and approximately 6 months after intrathecal baclofen (ITB) pump placement. RESULTS: <.01). CONCLUSIONS: This prospective analysis supports the anecdotal and retrospective evidence that musculoskeletal pain decreases in CP following ITB pump implant. The greatest effect appears to be on the duration of pain experience. Pain did not decrease for all individuals, and it would be worth further investigation to better understand the relation between patient characteristics and pain outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Rehabilitation Research and Clinical TranslationMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207