MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010810727 · doi:10.1186/s12937-020-00531-1

Association between adherence to MIND diet and general and abdominal obesity: a cross-sectional study

2020· article· en· W3010810727 sur OpenAlexaff
Azadeh Aminianfar, Ammar Hassanzadeh Keshteli, Ahmad Esmaillzadeh, Peyman Adibi

Notice bibliographique

RevueNutrition Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesIsfahan University of Medical Sciences
Mots-clésMedicineClinical nutritionCross-sectional studyAbdominal obesityObesityAssociation (psychology)Body mass indexGerontologyInternal medicineEnvironmental healthFamily medicineMetabolic syndromePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Recently, a new eating pattern called as “Mediterranean-DASH Intervention for Neurodegenerative Delay (MIND)” has been coined. Emerging studies are examining this dietary pattern with chronic conditions. We aimed to investigate the association between the MIND diet score and general and central obesity among adults. Methods This cross-sectional study was conducted in a framework of the Study on the Epidemiology of Psychological Alimentary Health and Nutrition (SEPAHAN). Dietary information was collected using a validated self-administered 106-item Willett-format dish-based semi-quantitative food frequency questionnaire (DS-FFQ) in 6724 adults. Adherence to the MIND diet was examined based on components suggested in this eating pattern. Anthropometrics data were collected using a validated self-reported questionnaire. General obesity was defined as body mass index ≥30 kg/m2, and abdominal obesity as waist circumference > 102 cm for men and > 88 cm for women. Results Mean age, BMI and WC in the study population was 36.8 ± 8.08 y, 24.9 ± 3.8 kg/m2 and 83.7 ± 16.02 cm, respectively. Overall, 9.5% of subjects were generally obese and 24.4 were abdominally obese. Examining the whole study population, we found no significant association between the MIND diet score and odds of general obesity, either before (ORs for comparing T3 vs. T1: 1.03; 95% CI: 0.83, 1.27; P-trend = 0.74) or after controlling for potential confounders (ORs for T3 vs. T1: 0.91; 95% CI: 0.67, 1.25; P-trend = 0.58). This was also the case for men and women when analyzed separately. We also failed to find any significant association between the MIND diet score and odds of abdominal obesity after controlling for potential confounders in the whole study population (ORs for T3 vs. T1: 1.00, 95% CI: 0.79, 1.27; P-trend = 0.87). However, women with the greatest adherence to the MIND diet were 19% less likely to be abdominally obese than those with the lowest adherence in crude model (OR = 0.81; 95% CIs: 0.67, 0.98; P-trend = 0.03). This association disappeared after controlling for potential confounders (OR = 0.87; 95% CIs: 0.66, 1.14; P-trend = 0.55). Conclusion No significant association was observed between adherence to the MIND diet and odds of general and central obesity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition JournalMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207