Efficacy and Effectiveness of the PCV-10 and PCV-13 Vaccines Against Invasive Pneumococcal Disease
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Pneumococcal conjugate vaccines (PCVs) (pneumococcal 13-valent conjugate vaccine [PCV-13] and pneumococcal 10-valent conjugate vaccine [PCV-10]) are available for prevention of pneumococcal infections in children. OBJECTIVE: To determine the vaccine effectiveness (VE) of PCV-13 and PCV-10 in preventing invasive pneumococcal disease (IPD) and acute otitis media (AOM) in children <5 years. DATA SOURCES: Systematic searches of Medline, Embase, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Web of Science, and Cochrane. STUDY SELECTION: Eligible studies examined the direct effectiveness and/or efficacy of PCV-10 and PCV-13 in reducing the incidence of disease in healthy children <5 years. DATA EXTRACTION: Two reviewers independently conducted data extraction and methodologic quality assessment. RESULTS: Significant effectiveness against vaccine-type IPD in children ≤5 years was reported for ≥1 dose of PCV-13 in the 3 + 1 (86%-96%) and 2 + 1 schedule (67.2%-86%) and for PCV-10 for the 3 + 1 (72.8%-100%) and 2 + 1 schedules (92%-97%). In children <12 months of age, PCV-13 VE against serotype 19A post-primary series was significant for the 3 + 1 but not the 2 + 1 schedule. PCV-10 crossprotection against 19A was significant in children ≤5 years with ≥1 dose (82.2% and 71%). Neither PCVs were found effective against serotype 3. PCV-13 was effective against AOM (86%; 95% confidence interval [CI]: 61 to 94). PCV-10 was effective against clinically defined (26.9%; 95% CI: 5.9 to 43.3) and bacteriologically confirmed AOM (43.3%; 95% CI: 1.7 to 67.3). LIMITATIONS: Because of the large heterogeneity in studies, a meta-analysis for pooled estimates was not done. CONCLUSIONS: Both PCVs afford protection against pneumococcal infections, with PCV-10 protecting against 19A IPD, but this VE has not been verified in the youngest age groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».