MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010822174 · doi:10.3138/cjhs.2019-0055

Establishing Canadian metrics for self-report measures used to assess hypersexuality

2020· article· en· W3010822174 sur OpenAlexaffvenueabout
Drew A. Kingston, Mark E. Olver, Enya Levaque, Megan L. Sawatsky, Michael C. Seto, Martin L. Lalumière

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of SaskatchewanRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypersexualityPsychologySexual behaviorHuman sexualitySexual addictionCompulsive behaviorClinical psychologySexual dysfunctionSexual desireDemographyPsychiatryDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the prevalence of hypersexuality in two combined Canadian adult community samples totalling 1,857 respondents (female n = 960, male n = 835, other n = 60, missing n = 2). Participants were recruited from social media to complete an online sexual behaviour survey that included two measures of compulsive sexual behaviour disorder— the Sexual Compulsivity Scale (SCS) and Hypersexual Behaviour Inventory (HBI)—as well as sexual behaviour and interest items. Respondents also reported their total sexual outlets (TSO)—defined by number of orgasms experienced weekly—as a third potential indicator of hypersexuality. Canadian men and women reported multiple sexual outlets per week that tended to be higher than previous reports. Men tended to report a larger number and higher frequency of various sexual behaviour than women, including higher rates of compulsive sexual behaviour disorder, which varied depending on the measure employed. Implications for establishing sexuality norms and conceptualizing hypersexuality and compulsive sexual behaviour disorder are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,674
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207