L’assurance médicaments au Canada : le point de vue de la pédiatrie
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Le système d’assurance médicaments du Canada est l’un des plus coûteux au monde, mais des millions de Canadiens peinent pourtant à accéder aux médicaments dont ils ont besoin. C’est pourquoi les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux envisagent des propositions de polices d’assurance médicaments publiques pour tous les Canadiens. Les polices d’assurance médicaments permettent de prioriser les enfants et les adolescents, dont les besoins pharmacologiques particuliers ont longtemps été négligés. La prise de médicaments sur ordonnance est courante au sein de cette population, puisqu’environ la moitié des enfants et des adolescents canadiens ont besoin d’au moins une ordonnance au cours d’une année donnée. La prise de médicaments demeure toutefois concentrée au sein des populations atteintes de maladies complexes, chroniques ou graves. Les enfants et les adolescents recourent largement aux préparations magistrales et aux médicaments dans un emploi non conforme à l’étiquette, ce qui a une incidence sur l’innocuité, l’efficacité, la palatabilité et les coûts. Les organes décisionnels en matière de remboursement n’accordent pas toute l’importance qu’ils devraient aux avantages uniques des médicaments pédiatriques, ce qui inclut les formulations adaptées à la pédiatrie, une meilleure qualité de vie pour les enfants et les familles et les économies à l’extérieur du système de santé. Quel que soit le modèle d’assurance médicaments finalement adopté, il est essentiel d’offrir une couverture d’assurance médicaments sur ordonnance complète, universelle et transférable pour tous les enfants et les adolescents. C’est pourquoi les experts des médicaments pédiatriques doivent créer un formulaire national de médicaments pédiatriques fondé sur des données probantes. Santé Canada doit également améliorer les processus pour que les formulations et médicaments commerciaux adaptés à la pédiatrie deviennent plus disponibles et accessibles. À cette fin, le gouvernement fédéral doit également soutenir la recherche-développement des médicaments pédiatriques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».