MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010843725 · doi:10.3138/chr.2018-0097

Colonial Extractions: Oral Health Care and Indigenous Peoples in Canada, 1945–79

2020· article· en· W3010843725 sur OpenAlexaffvenueabout
Catherine Carstairs, Ian Mosby

Notice bibliographique

RevueCanadian Historical Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousGovernment (linguistics)Health careColonialismMedicinePolitical scienceEconomic growthSocioeconomicsLawSociologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous Peoples in Canada currently experience much higher rates of oral health problems than their non-Indigenous counterparts. A number of recent reports have shown that Indigenous children have very high rates of tooth decay, that large numbers of Indigenous people report experiencing ongoing and persistent pain in their mouths, and that significantly more Indigenous people than non-Indigenous Canadians have no teeth at all. These oral health inequalities are important, not just because they have a profound impact on Indigenous Peoples’ quality of life but also because poor oral health is linked to other health issues that currently disproportionately impact Indigenous communities, including diabetes and heart disease. From 1945 to 1979, the federal government made only limited attempts to provide oral health care to Indigenous Peoples despite treaty promises of health care. The government did not believe that it had any obligation to provide oral health care, and as a result, the services provided were rushed, inadequate, inconsistent, and sometimes cruel. Indigenous Peoples experienced much higher levels of tooth extractions and lower rates of denture provision than was the case among non-Indigenous peoples in Canada, with ongoing consequences for their oral health today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Historical ReviewMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207