MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010844364 · doi:10.1093/jaocint/qsz019

Review of Analytical Methods to Detect Adulteration in Coffee

2020· review· en· W3010844364 sur OpenAlexafffund
Xiuju Wang, Loong‐Tak Lim, Yucheng Fu

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoffee research and impacts
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Centres of Excellence
Mots-clésGreen coffeeArabica coffeeChemistryFood scienceBiotechnologyBiologyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As one of the most consumed beverages in the world, coffee plays many major socioeconomical roles in various regions. Because of the wide coffee varieties available in the marketplaces, and the substantial price gaps between them (e.g., Arabica versus Robusta; speciality versus commodity coffees), coffees are susceptible to intentional or accidental adulteration. Therefore, there is a sustaining interest from the producers and regulatory agents to develop protocols to detect fraudulent practices. In general, strategies to authenticate coffee are based on targeted chemical profile analyses to determine specific markers of adulterants, or nontargeted analyses based on the "fingerprinting" concept. This paper reviews the literature related to chemometric approaches to discriminate coffees based on nuclear magnetic resonance spectroscopy, chromatography, infrared/Raman spectroscopy, and array sensors/indicators. In terms of chemical profiling, the paper focuses on the detection of diterpenes, homostachydrine, phenolic acids, carbohydrates, fatty acids, triacylglycerols, and deoxyribonucleic acid. Finally, the prospects of coffee authentication are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetCoffee research and impactsTravaux en français237 207