Oiling of American white pelicans, common loons, and northern gannets in the winter following the Deepwater Horizon (MC252) oil spill
Notice bibliographique
Résumé
The Natural Resource Damage Assessment and Restoration Trustees for the Deepwater Horizon oil spill assessed the external oiling of migratory bird species dependent on open water in the Gulf of Mexico following the aforementioned spill. The assessment was designed to evaluate birds that use open water during the winter within 40 km of the Gulf shoreline. We focused on the American white pelican (Pelecanus erythrorhynchos), common loon (Gavia immer), and northern gannet (Morus bassanus). Point counts (pelican, loon) or strip transects (gannet) were used and each target species was assessed for oiling (unoiled, trace, light, moderate, or heavy amounts) and photographed. Due to distance at sighting and/or poor visibility, not all visible birds were assessed. The percentage of birds oiled varied by species, with the common loon being the highest (23.6%), followed by American white pelican (16.9%), and northern gannet (6.9%). Most of the American white pelicans and common loons had trace (83% and 72%, respectively) or light levels (11% and 24%, respectively) of oiling. The northern gannet had just trace levels of oiling. Some pelicans (6%) and loons (4%) had moderate amounts of oiling. Based on expert derived-mortality estimates and our estimates of oil exposure, we used Monte Carlo simulations to predict expected decreases of 2.5%, 4%, and 11% in the observed population for the northern gannet, American white pelican, and common loon, respectively. While these values are underestimates of the true values given the long time lag (10-12 months) between the oil spill and the assessment, these data represent some of the few estimates of exposure for these species and describe minimum risk estimates to these species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».