MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010848946 · doi:10.1093/jas/skaa077

Illicium verum extracts and probiotics with added glucose oxidase promote antioxidant capacity through upregulating hepatic and jejunal Nrf2/Keap1 of weaned piglets

2020· article· en· W3010848946 sur OpenAlexaff
Jian Zhang, Yanjun Liu, Zaibin Yang, Weiren Yang, Libo Huang, Chang Xu, Mei Liu, Jinshan Ge, Yuxi Wang, Shuzhen Jiang

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacological Effects of Natural Compounds
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesShandong Agricultural UniversityDepartment of Science and Technology of Shandong Province
Mots-clésJejunumMalondialdehydeAntioxidantSuperoxide dismutaseGlutathione peroxidaseBasal (medicine)BiologyGlutathioneAndrologyAnimal scienceBiochemistryEndocrinologyEnzymeMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accumulating evidences indicate that plant extracts and probiotics are effective antioxidant substitutes which play important roles in animal production. However, the comparative study of the mechanism underlying the antioxidant property of Illicium verum extracts (IVE) and probiotics with added glucose oxidase (PGO) on piglets remains to be explored. This study evaluated the difference and the interaction effect of IVE and PGO on serum, liver, and jejunum antioxidant capacity of weaned piglets. A total of 32 weaned piglets (Duroc × Landrace × Yorkshire) at the age of 28 d with an average body weight of 14.96 ± 0.32 kg were randomly divided into four treatments with eight replicates per treatment in a 2 × 2 factorial arrangement. Treatments included basal diet (IVE-PGO-), basal diet + 1,000 mg/kg PGO (IVE-PGO+), basal diet + 500 mg/kg IVE (IVE+PGO-), and basal diet + 500 mg/kg IVE + 1,000 mg/kg PGO (IVE+PGO+). All the piglets were housed individually for the 42-d trial period after 7-d adaptation. The piglets were euthanized at the end of the experiment and the liver and jejunum samples were taken and subjected to immunohistochemistry, Western blotting, as well as antioxidant and qRT-PCR analysis. Significant interactions were observed between IVE and PGO for total superoxide dismutase (T-SOD) and glutathione peroxidase (GSH-Px) in serum (42 d), liver, and jejunum; malondialdehyde (MDA) in serum (21 d); and mRNA and protein expression of kelch sample related protein-1 (Keap1) and nuclear factor erythroid-2 related factor (Nrf2)/Keap1 in the liver and jejunum (P < 0.05). Both IVE and PGO improved (P < 0.05) T-SOD and GSH-Px in the serum (42 d), liver, and jejunum, and the mRNA and protein expression of Nrf2 and Nrf2/Keap1 in the liver and jejunum, but decreased (P < 0.05) MDA in the serum (21 d) and the mRNA and protein expression of Keap1 in the liver and jejunum. Immunohistochemical results confirmed that IVE and PGO enhanced the positive reactions of Nrf2 but weakened Keap1 in both the liver and jejunum. In conclusion, the results confirmed that IVE (500 mg/kg) and PGO (1,000 mg/kg) can improve the antioxidant capacity of weaned piglets and that the interaction effect between IVE and PGO is significant. At the same time, the fact that IVE and PGO activate the Nrf2/Keap1 in the liver and jejunum signaling pathway suggests that they play an important role in the ameliorative antioxidant capacity of weaned piglets. Therefore, the combination of IVE and PGO could be recommended as a new potential alternative to antibiotics in piglets' diets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetPharmacological Effects of Natural CompoundsTravaux en français237 207