Correlation Between the Cardio-Ankle Vascular Index and Renal Resistive Index in Patients With Essential Hypertension
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Renal resistive index (RRI) is a parameter determined by Doppler sonography that reflects renal hemodynamics. Significant relationships connecting increases in the RRI with cardiovascular risk factors and the incidence of cardiovascular disease in hypertensive patients have been reported. This cross-sectional study aimed to clarify the relationship between cardio-ankle vascular index (CAVI), a novel marker of arterial stiffness, and the RRI in patients with essential hypertension with the goal of primary prevention of cardiovascular disease. METHODS: The study included 245 patients undergoing treatment for essential hypertension (95 men and 150 women; mean age ± standard deviation, 65 ± 13 years) with no history of cardiovascular disease. The CAVI and RRI were measured using commercial devices, and their relationships to various clinical parameters were examined. RESULTS: A significant positive correlation was observed between the CAVI and RRI (r = 0.43, P < 0.001). Multiple regression analyses revealed a value of β of 0.28 (P < 0.001) when CAVI was evaluated as the independent and RRI as the dependent variable. Receiver-operating characteristic curve analysis indicated that the CAVI cutoff point for high RRI (> 0.70) was 9.0 with area under the curve of 0.700 (P < 0.001). CONCLUSION: The results from this study indicate that the CAVI varies directly with measures of renal vascular hemodynamics (RRI) in patients with essential hypertension. These findings identified a cardiovascular risk value of the CAVI from the perspective of renal hemodynamics as 9.0 in this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».