MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010876398 · doi:10.1177/1938640020910953

Arthroscopic Repair of Talar Osteochondral Defects With Umbilical Cord Allograft: A Prospective, Single-Center, Pilot Study

2020· article· en· W3010876398 sur OpenAlexaff
Murray J. Penner, Alastair Younger, Kevin Wing, Mark Cresswell, Andrea Veljkovic

Notice bibliographique

RevueFoot & Ankle Specialist · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProspective cohort studySurgeryAnkleVisual analogue scaleOsteoarthritisUmbilical cordSingle Center

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cryopreserved umbilical cord (UC) allografts have been shown to promote postoperative wound healing by suppressing inflammation and reducing scar formation. The purpose of this study was to determine whether adjunctive use of UC may improve clinical and functional outcomes following arthroscopic repair of talar osteochondral defects (OCDs). A total of 10 patients with talar OCDs that failed nonoperative treatment were enrolled in this single-center, prospective, pilot study. Clinical and functional outcomes were assessed using the Ankle Osteoarthritis Scale (AOS), Foot and Ankle Ability Measure, and Visual Analog Scale (VAS) pain scale at 6, 12, 24, and 52 weeks postoperatively. Results showed a consistent improvement in all outcome measures. VAS pain scores significantly improved from 4.2 ± 2.9 to 1.3 ± 2.2 at 52 weeks (P = .015). AOS difficulty and pain scores nonsignificantly improved from 27.0 ± 24.6 and 33.1 ± 28.3 at baseline to 15.3 ± 20.5 and 14.8 ± 18.7 at 52 weeks, respectively. The clinical outcome improvement was accompanied by significant reduction in OCD defect size and associated bone marrow lesion. This pilot study suggests that adjunctive use of UC during arthroscopic repair of talar OCD may lead to clinical and functional improvement. Levels of Evidence: Level II: Prospective Cohort Study

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoot & Ankle SpecialistMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207