MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010884321 · doi:10.1080/15299716.2020.1732258

“Gay Now”: Bisexual Erasure in Supernatural Media from 1983 to 2003

2020· article· en· W3010884321 sur OpenAlexaff
Ana Carolina de Barros

Notice bibliographique

RevueJournal of Bisexuality · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLesbianVampireGender studiesRepresentation (politics)Sexual orientationHuman sexualitySexual identityPsychologyContext (archaeology)NarrativeSexual minorityHeteronormativityIdentity (music)SociologySocial psychologyHistoryAestheticsPoliticsArtLiteraturePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bisexual representation in media has historically lagged behind gay and lesbian representation. Given that bisexual people experience poorer mental health measures when compared to heterosexual and gay people, positive representation could have a significant impact on bettering bisexual people’s lives. Additionally, examining historical trends of bisexual representation may help us better contextualize the current state of bisexual representation. This paper conducts a thematic analysis of three bisexual women from two texts: Miriam and Sarah from The Hunger, a 1983 movie, and Willow from Buffy the Vampire Slayer, a 1997–2003 television show. Although Miriam, Sarah, and Willow all exhibit attraction toward both men and women, they are commonly referred to as lesbians. The erasure of potential readings of their sexualities as bisexual occurs through three streams: downplaying attraction to men, describing erotic scenes as “lesbian,” and formulating bisexuality as an invisible identity. Further, the supernatural context of these texts creates a connection between bisexuality and monstrosity. However, these texts occasionally subvert traditional methods of erasure and are thus praised as progressive, rather than criticized, by reviewers. These texts imply that potential bisexual readings of characters in the 1980s and 1990s were erased by both the texts themselves and their reviewers, in favor of characterizing progression of lesbian representation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BisexualityMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207