Developing an experimental necrotic enteritis model in turkeys - the impact of Clostridium perfringens, Eimeria meleagrimitis and host age on frequency of severe intestinal lesions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Necrotic enteritis is a significant problem to the poultry industry globally and, in Norway up to 30% of Norwegian turkey grow-outs can be affected. However, despite an awareness that differences exist between necrotic enteritis in chickens and turkeys, little information exists concerning the pathogenesis, immunity, microbiota or experimental reproduction of necrotic enteritis in turkeys. In particular, it is important to determine the appearance of the gross lesions, the age dependency of the disease and the role of netB toxin of Clostridium perfringens. To this end, we report our findings in developing an in vivo experimental model of necrotic enteritis in turkeys. RESULTS: A four tier (0-3) scoring system with clearly defined degrees of severity of macroscopic intestinal lesions was developed, based on 2312 photographic images of opened intestines from 810 B.U.T. 10 or B.U.T. Premium turkeys examined in nine experiments. Loss of macroscopically recognizable villi in the anterior small intestine was established as the defining lesion qualifying for a score 3 (severe intestinal lesions). The developed scoring system was used to identify important factors in promoting high frequencies of turkeys with severe lesions: a combined Eimeria meleagrimitis and Clostridium perfringens challenge, challenge at five rather than 3 weeks of age, the use of an Eimeria meleagrimitis dose level of at least 5000 oocysts per bird and finally, examination of the intestines of 5-week-old turkeys at 125 to 145 h after Eimeria meleagrimitis inoculation. Numbers of oocysts excreted were not influenced by Clostridium perfringens inoculation or turkey age. Among three different lesion score outcomes tested, frequency of severe lesions proved superior in discriminating between impact of four combinations of Clostridium perfringens inoculation and turkey age at challenge. CONCLUSIONS: This study provides details for the successful establishment of an in vivo model of necrotic enteritis in turkeys.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».