MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010938599 · doi:10.3390/rs12060981

Crop Loss Evaluation Using Digital Surface Models from Unmanned Aerial Vehicles Data

2020· article· en· W3010938599 sur OpenAlexafffund
Virginia García Millán, Cassidy Rankine, Arturo Sánchez‐Azofeifa

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésComputer scienceRemote sensingTerrainOrthophotoEnvironmental scienceAgricultural engineeringArtificial intelligenceCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Precision agriculture and Unmanned Aerial Vehicles (UAV) are revolutionizing agriculture management methods. Remote sensing data, image analysis and Digital Surface Models derived from Structure from Motion and Multi-View Stereopsis offer new and fast methods to detect the needs of crops, greatly improving crops efficiency. In this study, we present a tool to detect and estimate crop damage after a disturbance (i.e., weather event, wildlife attacks or fires). The types of damage that are addressed in this study affect crop structure (i.e., plants are bent or gone), in the shape of depressions in the crop canopy. The aim of this study was to evaluate the performance of four unsupervised methods based on terrain analyses, for the detection of damaged crops in UAV 3D models: slope detection, variance analysis, geomorphology classification and cloth simulation filter. A full workflow was designed and described in this article that involves the postprocessing of the raw results from the terrain analyses, for a refinement in the detection of damages. Our results show that all four methods performed similarly well after postprocessing––reaching an accuracy above to 90%––in the detection of severe crop damage, without the need of training data. The results of this study suggest that the used methods are effective and independent of the crop type, crop damage and growth stage. However, only severe damages were detected with this workflow. Other factors such as data volume, processing time, number of processing steps and spatial distribution of targets and errors are discussed in this article for the selection of the most appropriate method. Among the four tested methods, slope analysis involves less processing steps, generates the smallest data volume, is the fastest of methods and resulted in best spatial distribution of matches. Thus, it was selected as the most efficient method for crop damage detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207