MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010940025 · doi:10.1111/joa.13180

A morphometric analysis of the lungs of high‐altitude ducks and geese

2020· article· en· W3010940025 sur OpenAlexaff
Ciska Bakkeren, Emily Smith, Julia M. York, Beverly Chua, Kevin G. McCracken, William K. Milsom

Notice bibliographique

RevueJournal of Anatomy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of MiamiNational Science Foundation
Mots-clésGooseEffects of high altitude on humansAltitude (triangle)BiologyAnasLungZoologyLung volumesBrantaAnatomyEcologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We examined the morphology of the lungs of five species of high‐altitude resident ducks from Lake Titicaca in the Peruvian Andes (yellow‐billed pintail [ Anas georgica ], cinnamon teal [ Anas cyanoptera orinomus ], puna teal [ Anas puna ], speckled teal [ Anas flavirostris oxyptera ], and ruddy duck [ Oxyura jamaicensis ferruginea ]) and compared them with those of the high‐altitude migratory bar‐headed goose ( Anser indicus ) and the low‐altitude migratory barnacle goose ( Branta leucopsis ). We then determined the relationship between mass‐specific lung volume, the volume densities of the component parts of the lung, and previously reported hypoxia‐induced increases in pulmonary O 2 extraction. We found that the mass‐specific lung volumes and the mass‐specific volume of the exchange tissue were larger in the lungs of high‐altitude resident birds. The bar‐headed goose had a mass‐specific lung volume that fell between those of the low‐altitude species and the high‐altitude residents, but a mass‐specific volume of exchange tissue that was not significantly different than that of the high‐altitude residents. The data suggest that the mass‐specific volume of the lung may increase with evolutionary time spent at altitude. We found an inverse relationship between the percentage increase in pulmonary O 2 extraction and the percentage increase in ventilation across species that was independent of the volume density of the exchange tissue, at least for the resident Andean birds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AnatomyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207