MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010942267

Neurochemical Correlates of Executive Function in Children with Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder.

2020· article· en· W3010942267 sur OpenAlexaff
Tasmia Hai, Hanna A Duffy, Jean-François Lemay, Rose Swansburg, Emma A. Climie, Frank P. MacMaster

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttention deficit hyperactivity disorderPsychologyExecutive functionsStriatumPrefrontal cortexWorking memoryAudiologyNeurochemicalGlutamate receptorGlutamatergicCognitive flexibilityCognitionClinical psychologyNeurosciencePsychiatryMedicineInternal medicineDopamine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) is a prevalent neurodevelopmental disorder with no known biomarkers. The objectives of this study were 1) to investigate spectroscopic biomarkers in the right prefrontal cortex (R-PFC) and left striatum; 2) to evaluate Executive Function (EF) performance; and, 3) to examine the clinical relevance of glutamate in EF tasks. METHODS: = 1.54 years) were enrolled. Short echo proton magnetic resonance spectroscopy (1H-MRS; TE = 30ms) was used to study the changes in the R-PFC and left striatum. Both groups completed an EF assessment battery, including working memory, inhibition, cognitive flexibility and verbal fluency tasks. RESULTS: < .05). Positive correlations with glutamate concentration and EF performance in the control group were observed, however, no such correlations were reported in the ADHD group. CONCLUSIONS: The results indicated a subgroup of children with ADHD who presented with hypo-glutamatergic signalling in the R-PFC. Additionally, findings suggested a decoupling effect of glutamate in EF related tasks in children with ADHD compared to controls. Thus, glutamate concentration may be a possible ADHD biomarker and novel treatments target.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207