The Water Planetary Boundary: Interrogation and Revision
Notice bibliographique
Résumé
The planetary boundaries framework has proven useful for many global sustainability contexts, but is challenging to apply to freshwater, which is spatially heterogeneous, part of complex socio-ecological systems and often dominated by local dynamics. To date, the planetary boundary for water has been simplistically defined by as the global rate of blue water consumption, functioning as a proxy for water partitioning in the global hydrological cycle, and considering impacts on rivers’ environmental flow requirements. We suggest the current planetary boundary should be replaced since it does not adequately represent the influence of water in critical Earth System functions such as regional climate and biodiversity. We review the core functions of water in the Earth System and set out a roadmap towards a more robust, holistic, and locally applicable water planetary boundary. We propose defining the boundary using four core functions of water (hydroclimatic regulation, hydroecological regulation, storage, and transport) in conjunction with five water stores (surface water, atmospheric water, soil moisture, groundwater and frozen water). Through the functions, the stores are inextricably interconnected with the atmosphere, land, ocean and biosphere. The roadmap outlined here suggests how to move towards setting six new water planetary sub-boundaries. This ambitious scientific and policy Grand Challenge that could substantially improve our understanding and management of water cycle modifications in the Earth System and provide a complementary approach to existing water management tools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,056 | 0,186 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,030 |
| Communication savante | 0,012 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».