The creation and validation of a short form of the Neurogenic Bladder Symptom Score
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To develop a short form (SF) of the 24-item Neurogenic Bladder Symptom Score (NBSS). METHODS: We used three previously published datasets. First, we selected the most responsive questions within each of the domains. Internal validity of the NBSS-SF was assessed using Cronbach's α. External validity was assessed by evaluating hypothesized relationships with other questionnaires and testing correlations with the full NBSS domains. Test-retest reliability of the NBSS-SF domains was determined using an intraclass coefficient (ICC). RESULTS: Using data from a prior responsiveness study, we selected questions for the NBSS-SF from the incontinence domain (three), storage/voiding domain (three), consequences domain (two); these would make up the NBSS-SF. We used the original NBSS validation cohort of 230 patients with multiple sclerosis (MS), spinal cord injury (SCI), or spina bifida, and found the Cronbach's α was .76 for the NBSS-SF; the external validity was high, with correlations between specific NBSS-SF domains/total scores and the Qualiveen-SF, ICIQ, and AUASS generally similar to those seen with the NBSS. Correlations between the NBSS-SF domains and the full NBSS domains were high. The NBSS-SF ICC in a subset of 120 patients was 0.84. The NBSS-SF performed similarly in two additional independent datasets. CONCLUSIONS: The total score of the NBSS-SF has appropriate validity, reliability, and could be used instead of the full NBSS to minimize the assessment burden. The full NBSS may be better suited if the primary focus of the study is on neurogenic bladder symptoms, or if individual NBSS domains are of interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».