MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010985513 · doi:10.3390/children7030023

The Influence of Social Support on Physical Activity in Chinese Adolescents: The Mediating Role of Exercise Self-Efficacy

2020· article· en· W3010985513 sur OpenAlexaff
Zhanbing Ren, Linlin Hu, Jane Jie Yu, Qian Yu, Sitong Chen, Yudan Ma, Lin Yang, Xiaoyun Li, Liye Zou

Notice bibliographique

RevueChildren · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial supportSelf-efficacyPsychologyPromotion (chess)Clinical psychologyPsychological interventionPhysical activityScale (ratio)MediatorDevelopmental psychologyMedicinePhysical therapySocial psychologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine the associations of social support and self-efficacy with physical Activity (PA) and the mediating effect of self-efficacy on the relationship between social support and PA in Chinese adolescents. Participants included a total of 2341 Chinese adolescents (aged 12.75 ± 1.46 years). Self-reported instruments, including the physical activity questionnaire for adolescents, the social support revalued scale and the exercise self-efficacy scale, were used to measure physical activity, social support and exercise self-efficacy. Results showed that social support (r = 0.29, p < 0.05) and exercise self-efficacy (r = 0.43, p < 0.05) were significant and positive predictors of PA among Chinese adolescents, and exercise self-efficacy was a significant mediator in the relationship between social support and PA (standardized effect size = 0.15, p < 0.001). Such findings were evident with similar patterns in both male and female adolescents. The findings of this study have indicated the importance of social support and exercise self-efficacy on PA promotion in adolescents, which will aid the development of effective interventions in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildrenMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207