MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3010993497 · doi:10.1002/etc.4671

Implications of Endectocide Residues on the Survival of Aphodiine Dung Beetles: A Meta-Analysis

2020· review· en· W3010993497 sur OpenAlexaff
Domhnall Finch, Henry Schofield, Kevin D. Floate, Laura M. Kubasiewicz, Fiona Mathews

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2020
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is often difficult to compare studies examining the effects of endectocides on dung fauna because of different experimental approaches, for example, active ingredients (eprinomectin, doramectin, ivermectin, moxidectin) and formulations (injectable, pour-on, spiked). To gain a better understanding, we performed a quantitative meta-analysis using 22 studies to assess the overall effect of endectocide residues on the occurrence (presence or absence) and abundance of aphodiine dung beetles. Our results document a positive effect on the occurrence of adult beetles, indicating that adults tend to be attracted to dung with residues. Conversely, larvae are less likely to occur in the presence of residues. Thus, either adults that colonize dung with residues do not lay eggs or, more likely, the larvae that hatch from these eggs die early in development. Abundance of adult and larval stages was shown to be significantly reduced in dung containing residues. When individual endectocides were compared, only ivermectin demonstrated a significantly negative effect on the abundance of both adults and larvae, possibly owing to a small sample size for other agents. In laboratory studies, only dung "spiked" with endectocides reduced the abundance of larvae, whereas during field research, only pour-on applications were shown to reduce the abundance of larvae. The present study further documents the nontarget effects of endectocide residues on dung-dwelling organisms, provides robust evidence on the consequences of different application methods, and emphasizes the need for standardized methodological techniques in future studies. Environ Toxicol Chem 2020;39:863-872. © 2020 SETAC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,069
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207