MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011001822 · doi:10.1136/bmjsrh-2019-200408

Structural barriers to condom access in a community-based cohort of sex workers in Vancouver, Canada: influence of policing, violence and end-demand criminalisation

2020· article· en· W3011001822 sur OpenAlexafffundabout
Shira M. Goldenberg, Ruchi Liyanage, Melissa Braschel, Kate Shannon

Notice bibliographique

RevueBMJ Sexual & Reproductive Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésCondomGeeMedicineDemographyCohortGeneralized estimating equationPopulationSex workLogistic regressionPoison controlHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicineEnvironmental healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Sex workers (SWs) face a disproportionate burden of HIV/sexually transmitted infections (STIs), violence and other human rights violations. While recent HIV prevention research has largely focused on the HIV cascade, condoms remain a cornerstone of HIV prevention, requiring further research attention. Given serious concerns regarding barriers to condom use, including policing, violence and 'end-demand' sex work criminalisation, we evaluated structural correlates of difficulty accessing condoms among SWs in Vancouver over an 8-year period. METHODS: Baseline and prospective data were drawn from a community-based cohort of women SWs (2010-2018). SWs completed semi-annual questionnaires administered by a team that included lived experience (SWs). Multivariable logistic regression using generalised estimating equations (GEE) modelled correlates of difficulty accessing condoms over time. RESULTS: Among 884 participants, 19.1% reported difficulty accessing condoms during the study. In multivariable GEE analysis, exposure to end-demand legislation was not associated with improved condom access; identifying as a sexual/gender minority (adjusted odds ratio (aOR) 1.62, 95% CI 1.16 to 2.27), servicing outdoors (aOR 1.52, 95% CI 1.17 to 1.97), physical/sexual workplace violence (aOR 1.98, 95% CI 1.44 to 2.72), community violence (aOR 1.79, 95% CI 1.27 to 2.52) and police harassment (aOR 1.66, 95% CI 1.24 to 2.24) were associated with enhanced difficulty accessing condoms. CONCLUSIONS: One-fifth of SWs faced challenges accessing condoms, suggesting the need to scale-up SW-tailored HIV/STI prevention. Despite the purported goal of 'protecting communities', end-demand criminalisation did not mitigate barriers to condom access, while sexual/gender minorities and those facing workplace violence, harassment or those who worked outdoors experienced poorest condom accessibility. Decriminalisation of sex work is needed to support SWs' labour rights, including access to HIV/STI prevention supplies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Sexual & Reproductive HealthMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207