Temperatures and composition of cratonic lithosphere from seismic velocity and heat flow modelling
Notice bibliographique
Résumé
The cause of the stability of cratons, the old cores of continents, is still an enigma. Seismic studies have found that velocities within the cratonic lithosphere are quite variable laterally and in depth. Understanding the nature of this variability may provide information on how cratons are formed and stabilised. In this thesis, I perform a search of plausible thermal and compositional structures of cratonic lithosphere based on heat flow and xenolith constraints to model (using thermodynamic methods), seismic velocities and surface-wave dispersion curves for five different cratons. Sensitivity analyses show that the reasonable assumption of steady-state conductive temperature structure does not allow for sufficient variations in the thermal gradient to match seismic observations and varying the degree of depletion of compositions in the dunite-peridotite range only effects small changes in seismic velocity. We show that for the Kaapvaal, Yilgarn, Slave and Finland cratons, introducing metasomatic minerals (with up to 1 wt% water or 5 wt% carbonate) in the upper parts of the mantle lithosphere, significantly improves the fit to surface wave dispersion curves. The amount of metasomatic material required correlates with increased evidence for magmatic activity in the form of kimberlites. To match 3D seismic heterogeneity in the Eastern Canadian Shield, we require significant lateral variations in the amount of metasomatic minerals, with less modification of Archean Superior than Proterozoic Grenville lithosphere. Larger amounts of metasomatic minerals appear to correlate with geological evidence for magmatic activity, either arc-related during formation, or hotspot related at a later date. Significant concentrations of metasomatic minerals have been previously proposed to explain enigmatic mid-lithospheric discontinuities in old lithosphere. In addition, such modification, if pervasive enough to affect surface wave dispersion observations, could contribute to stable density stratification of the cratonic lithosphere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».