MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3011041895 · doi:10.3390/ijerph17051789

Recommendations for 24-Hour Movement Behaviours in Adults with Asthma: A Review of Current Guidelines

2020· review· en· W3011041895 sur OpenAlexaff
Shilpa Dogra, Ilana Patlan, Carley O’Neill, Hayley Lewthwaite

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensMcGill UniversityOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsthmaMedicineMEDLINEHealth carePopulationPhysical activityPhysical therapyFamily medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Many countries have clinical practice guidelines (CPG) for asthma that serve as an important resource for healthcare professionals and inform the development of policies and practices relevant to asthma care. The purpose of this scoping review was to search for CPGs related to asthma to determine what recommendations related to the 24-h movement behaviours are provided. Methods: We searched for the most recent CPGs published by a national authoritative body from 195 countries. Guidelines were reviewed for all movement behaviours; that is, physical activity, sedentary behaviour, and sleep. Results: In total, 82 documents were searched for eligibility and 19 were included in our review. Of these, only 10 CPGs provided information on physical activity; none provided recommendations consistent with the FITT principle, while seven recommended activity levels similar to the general population. None of the guidelines included information on sedentary behaviour. Nine guidelines included information on sleep: recommendations mostly focused on changes to medication to reduce disruptions in sleep. Conclusions: It is recommended that future work be conducted to create comprehensive movement behaviour guidelines accompanied with relevant precautions and strategies to ensure that adults with asthma are able to safely and effectively engage in movement behaviours throughout the day.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0120,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→