MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011051177 · doi:10.1109/pst55820.2022.9851970

A Semantic-based Approach to Reduce the Reading Time of Privacy Policies

2022· article· en· W3011051177 sur OpenAlexaff
Jasmin Kaur, Rozita Dara, Ritu Chaturvedi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOntologySession (web analytics)Privacy policyReading (process)Information retrievalInformation privacyWorld Wide WebDomain (mathematical analysis)Internet privacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Privacy policy is a legal document in which the users are informed about the data practices used by the organizations. Past research indicates that the privacy policies are long, include incomplete information, and are hard to read. Research also shows that users are not inclined to read these long and verbose policies. The solution that we are proposing in this paper is to build tools that can assist users with finding relevant content in the privacy policies for their queries using semantic approach. This paper presents the development of domain ontology for privacy policies so that the relevant sentences related to privacy question can be automatically identified. For this study, we built an ontology and also validated and evaluated the ontology using qualitative and quantitative methods including competency questions, data driven, and user evaluation. Results from the evaluation of ontology depicted that the amount of text to read was significantly reduced as the users had to only read selected text that ranged from 1% to 30% of a privacy policy. The amount of content selected for reading depended on the query and its associated keywords. This finding shows that the time required to read a policy was significantly reduced as the ontology directed the user to the content related to a given user query. This finding was also confirmed by the results of the user study session. The results from the user study session indicated that the users found ontology helpful in finding relevant sentences as compared to reading the entire policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207