APPRAISING THE STATE OF PROCUREMENT OF MECHNICAL AND ELECTRICAL SERVICES ON SELECTED PUBLIC BUILDING PROJECTS IN DELTA STATE, NIGERIA
Notice bibliographique
Résumé
Failure to select an appropriate procurement option and assess the inherent challenges facing selected options can impact negatively on the achievement of the project objectives. This has been the bane of services procurement in Delta State. Thus, the research appraised the procurement of mechanical and electrical services installations in selected building projects in Delta State, with a view to determining the common procurement methods adopted by clients and identifying the factors affecting the choice of procurement methods. Two selected public institutions and some selected approved private buildings in Uvwie local government area of Delta state formed the study area/projects. The research was carried out through a structured questionnaire on sectional basis in consonance with the objectives of the study. Both purposive sampling was applied on a population of 91 professionals in the study area. Data collected were analyzed with statistical package for social sciences (SPSS) version 16 via frequencies, percentages and mean score. Results from the analysis showed that design and install followed by traditional method are the procurement methods mostly used by clients for M&E services in the study area while short project duration, quality of end product, and cost effectiveness constitute major reasons why clients use procurement methods. In addition to this, technical complexity of the project, financial capacity of the client, the financial requirement of the project, economic factors and size or magnitude of the project are key factors that influence the choice of procurement method for M&E services, although at varying degrees. It was concluded and subsequently recommended since that design and install method of procurement is mostly adopted by clients for M&E services in building projects and thus should be adopted by clients since they lead shorter project delivery time, better quality of end products and are cost effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».