MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011053330 · doi:10.1177/2048872619891675

Improving bystander defibrillation in out-of-hospital cardiac arrests at home

2020· article· en· W3011053330 sur OpenAlexaff
Lena Karlsson, Carolina Malta Hansen, Christina Vourakis, Christopher Sun, Shahzleen Rajan, Kathrine Bach Søndergaard, Linn Andelius, Freddy Lippert, Gunnar Gislason, Timothy CY Chan, Christian Torp‐Pedersen, Fredrik Folke

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal Acute Cardiovascular Care · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNovo Nordisk FondenTrygFonden
Mots-clésMedicineBystander effectDefibrillationMedical emergencyEmergency medicineInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: Most out-of-hospital cardiac arrests occur at home with dismal bystander defibrillation rates. We investigated automated external defibrillator coverage of home arrests, and the proportion potentially reachable with an automated external defibrillator before emergency medical service arrival according to different bystander activation strategies. Methods and results: Cardiac arrests in homes (private/nursing/senior homes) in Copenhagen, Denmark (2008–2016) and registered automated external defibrillators (2007–2016), were identified. Automated external defibrillator coverage (distance from arrest to automated external defibrillator) and accessibility at the time of arrest were examined according to route distance to nearest automated external defibrillator and emergency medical service response time. The proportion of arrests reachable with an automated external defibrillator by bystander was calculated using two-way (from patient to automated external defibrillator and back) and one-way (from automated external defibrillator to patient) potential activation strategies. Of 1879 home arrests, automated external defibrillator coverage ≤100 m was low (6.3%) and a two-way bystander could potentially only retrieve an accessible automated external defibrillator before emergency medical service in 31.1% (n=37) of cases. If a bystander only needed to travel one-way to bring an automated external defibrillator (≤100 m, ≤250 m and ≤500 m), 45.4% (n=54/119), 37.1% (n=196/529) and 29.8% (n=350/1174) could potentially be reached before the emergency medical service based on current automated external defibrillator accessibility. Conclusions: Few home arrests were reachable with an automated external defibrillator before emergency medical service if bystanders needed to travel from patient to automated external defibrillator and back. However, nearly one-third of arrests ≤500 m of an automated external defibrillator could be reached before emergency medical service arrival if the bystander only needed to travel one-way from the automated external defibrillator to the patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,873

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal Acute Cardiovascular CareMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207