MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011054364 · doi:10.3390/f11030337

Twenty-Five Years after Stand Thinning and Repeated Fertilization in Lodgepole Pine Forest: Implications for Tree Growth, Stand Structure, and Carbon Sequestration

2020· article· en· W3011054364 sur OpenAlexafffundabout
Thomas P. Sullivan, Druscilla S. Sullivan, Pontus M.F. Lindgren, Douglas B. Ransome, Lisa Zabek

Notice bibliographique

RevueForests · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensMinistry of AgricultureGovernment of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBritish Columbia Ministry of Agriculture and Lands
Mots-clésThinningCarbon sequestrationCrown (dentistry)UnderstoryPinus contortaDiameter at breast heightBiomass (ecology)StumpageAgronomyCropHuman fertilizationEnvironmental scienceForestrySilvicultureAgroforestryBiologyBotanyEcologyGeographyCanopyCarbon dioxide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Silvicultural practices such as pre-commercial thinning (PCT) and repeated fertilization have been used successfully around the world to increase forest biomass for conventional wood products, biofuels, and carbon sequestration. Two complementary studies were designed to test the hypotheses (H) that large-scale PCT and PCT with repeated fertilization of young (13–17 years old) lodgepole pine (Pinus contorta var. latifolia) stands, at 25 years after the onset of treatments, would enhance (H1) productivity and structural features (diameter and height growth, crown volume and dimensions) of crop trees; (H2) merchantable volume of crop trees, (H3) abundance of understory conifer, herb and shrub layers, and (H4) carbon storage (sequestration) of all layers. Results are from two studies in south-central British Columbia, Canada. The PCT study had three densities: 500, 1000, and 2000 stems/ha, an unthinned, and old-growth stand replicated at three areas. The PCT-FERT study had four densities: 250, 500, 1000, and 2000 stems/ha with and without a repeated fertilization treatment, and an unthinned-unfertilized stand, replicated at two areas. Heavily thinned (≤1000 stems/ha) and fertilized stands generally had larger mean diameters and crown dimensions than lightly thinned or unfertilized stands, whereas mean heights of crop trees remained relatively unaffected, and hence partial support for H1. Despite differences in stand density (4- and 8-fold) of original crop trees, ingress of intermediate crop trees over the 25 years changed density dramatically. There was no support for H2, as mean merchantable volume of total crop trees was similar across stand densities owing to ingress, and was also similar in fertilized and unfertilized stands. In stands thinned to ≤500 trees/ha, there is an anticipated increase in crop tree density of 2.2 to 4.3 times over 25 years compared with the original post-thinning densities. Mean abundance of understory conifers was generally similar among stands owing to successional development towards canopy closure, whereas herbs and shrubs persisted only in canopy gaps in heavily thinned stands, thereby providing no support for H3. Mean carbon storage was similar across densities in both studies with ingress contributing a considerable amount to carbon sequestration at the lower densities. Fertilization increased (1.4 times) mean carbon storage significantly among total crop trees, total conifers, and the grand total of all layers, thereby providing partial support for H4. Thus, much of the potential above-ground carbon storage lost by thinning was restored in the heavily thinned stands at 25 years post-treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207