MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011059385 · doi:10.1093/condor/duaa012

Proximity to oil wells in North Dakota does not impact nest success of ducks but lowers nest densities

2020· article· en· W3011059385 sur OpenAlexfundno aff
Cassandra G. Skaggs, Kevin M. Ringelman, Charles R. Loesch, Michael L. Szymanski, Frank C. Rohwer, Kaylan M. Kemink

Notice bibliographique

RevueOrnithological Applications · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgricultural Center, Louisiana State UniversityNational Institute of Food and AgricultureU.S. Fish and Wildlife ServiceDelta WaterfowlU.S. Department of Agriculture
Mots-clésNest (protein structural motif)HabitatWaterfowlGeographyEcologyEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Over the past decade, the United States has seen a rapid increase in oil and gas extraction from areas where resources were previously thought to be unrecoverable, particularly the Bakken shale formation in North Dakota. The Bakken overlaps with the Prairie Pothole Region, the most critical habitat in North America for breeding ducks, where oil and gas extraction through hydraulic fracturing has the potential to impact more than a million duck pairs in the United States alone. Here, we evaluated the effect of oil and gas development on nesting ducks in 2015–2017 across 5 counties in North Dakota. Using data from ~4,000 nests we found that nest survival was higher at sites composed of a higher percentage of grassland, and for nests found closer to major roads. We found no effect of any metric of oil and gas extraction activity on duck nest survival. Using survival-corrected estimates of nest density, we found higher densities of nests closer to roads, but lower nest densities at sites surrounded by more wells. Our top-ranked model indicated that nest density was predicted to decline by 14% relative to sites with no development, given the average number of wells (3.15 wells) within 1,500 m of a site. However, within a nesting field, we found no evidence that ducks were avoiding petroleum-related infrastructure at smaller spatial scales. Our results indicate mixed effects of oil and gas development on nesting waterfowl, and highlight both the resiliency of dabbing ducks to environmental change and the need for additional research on other aspects of duck breeding biology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrnithological ApplicationsMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207