A study of two-photon florescence in metallic nanoshells
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A theory of the two-photon florescence for a metallic nanoshell in the presence of quantum emitters has been developed. The metallic nanoshell is made of a metallic nanosphere as a core and a dielectric material as a shell. An ensemble of quantum emitters is deposited on the surface of the dielectric shell. A probe field is applied to study the two-photon process in the metallic nanoshell. Surface plasmon polaritons are created at the interface between the core and shell due to coupling between probe photons and surface plasmons present at the surface of the metallic nanosphere. The intensity of the surface plasmon polariton field is huge when the probe photon energy is in resonance with the polariton resonance energy. Induced electric dipoles are created in each quantum emitter due to the surface plasmon polariton field and the probe field. Dipoles in quantum emitters interact with each other via the dipole-dipole interaction. The dipole-dipole interaction is calculated using the many-body theory and mean field approximation. It is found that the dipole-dipole interaction has new term which is induced by the surface plasmon polariton field. An analytical expression of the two-photon florescence is derived in the presence the dipole-dipole interaction. Our theory predicts that the intensity of the two-photon florescence is enhanced in the presence of quantum emitters relative to the florescence of the metallic nanoshell in isolation. Physics behind the enhancement is the presence of the dipole-dipole interaction between the ensemble of quantum emitters. It is also found that as the concentration of quantum emitters increases, the dipole-dipole field also increases. This in turn, increases the two-photon florescence as function of the concentration. Finally, we have compared our theory with experiments of a metallic nanoshell which is made for Au nanosphere core and the SiO 2 shell. The metallic nanoshell is surrounded by various concentrations of Cadmium-Selenium quantum dots as quantum emitters. A good agreement between theory and experiment is found.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».