MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011082741 · doi:10.3390/cancers12030671

Statin Use and the Risk of Hepatocellular Carcinoma: A Meta-Analysis of Observational Studies

2020· review· en· W3011082741 sur OpenAlexaboutno aff
Md. Mohaimenul Islam, Tahmina Nasrin Poly, Bruno Walther, Hsuan‐Chia Yang, Yu‐Chuan Li

Notice bibliographique

RevueCancers · 2020
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Lipids, and Metabolism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Education, India
Mots-clésMedicineInternal medicineHepatocellular carcinomaMeta-analysisConfidence intervalRelative riskObservational studyStatinCirrhosisPublication biasOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aims: Statins are the first-line medication to treating hypercholesterolemia. Several studies have investigated the impact of statins on the risk of hepatocellular carcinoma (HCC). However, the extent to which statins may prevent HCC remains uncertain. Therefore, we performed a meta-analysis of relevant studies to quantify the magnitude of the association between statins use and the risk of HCC. Methods: A systematic literature search of PubMed, EMBASE, Google Scholar, Web of Science, and Scopus was performed for studies published between January 1, 1990, and September 1, 2019, with no restriction of language. Two reviewers independently evaluated the literature and included observational and experimental studies that reported the association between statin use and HCC risk. The random-effect model was used to calculate the overall risk ratio (RR) with a 95% confidence interval (CI), and the heterogeneity among the studies was assessed using the Q statistic and I2 statistic. The Newcastle Ottawa Scale (NOS) was also used to evaluate the quality of the included studies. Results: A total of 24 studies with 59,073 HCC patients was identified. Statin use was associated with a reduced risk of HCC development (RR: 0.54, 95% CI: 0.47–0.61, I2 = 84.39%) compared with nonusers. Moreover, the rate of HCC reduction was also significant among patients with diabetes (RR: 0.44, 95% CI: 0.28–0.70), liver cirrhosis (RR: 0.36, 95% CI: 0.30–0.42), and antiviral therapy (RR: 0.21, 95% CI: 0.08–0.59) compared with nonusers. Conclusion: This study serves as additional evidence supporting the beneficial inhibitory effect of statins on HCC incidence. The subgroup analyses of this study also highlight that statins are significantly associated with a reduced risk of HCC and may help to direct future prevention efforts. Additional large clinical studies are needed to determine whether statins are associated with a lower risk of HCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,056
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancersMême sujetCancer, Lipids, and MetabolismTravaux en français237 207