Dental hygiene graduates’ educational preparedness: Self‐confidence ratings of the CDHA baccalaureate competencies
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In 2015, the Canadian Dental Hygienists Association (CDHA) published the first Canadian Competencies for Baccalaureate Dental Hygiene Programs (CCBDHP). To date, there is little evidence to support that baccalaureate graduates have gained these abilities. The purpose of the study was to investigate the confidence levels of baccalaureate graduates in their ability to demonstrate the CCBDHP. METHODS: An online, anonymous study was conducted with the 2013-2016 graduates of the University of British Columbia to rate their confidence level in the 13 competency domains and associated 110 sub-competencies of the CCBDHP based on a 5-point scale ranging from not confident to confident. RESULTS: Thirty of the 84 graduates responded to the survey for a 36% response rate. The mostly confident and confident scores were added to determine the number of sub-competencies within each domain in which 75% to 100% of respondents identified such confidence. The competency domains in which graduates expressed the highest confidence included Collaboration (100%), Communication (100%), Clinical Therapy (100%), Disease Prevention (100%), Oral Health Education (90%), Professionalism (90%), Research Use (90%) and Leadership (90%). They expressed the least confidence in the competency domains of Health Promotion (50%), Advocacy (22%) and Policy Use (0%). CONCLUSION: These data provided the UBC faculty with important insights into the educational preparedness of baccalaureate graduates. The findings are also relevant for other Canadian programmes and contribute to a larger national dialogue about the CCBDHP and the transition of graduates into practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».