MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011093259 · doi:10.1111/medu.14153

The nature of learning from simulation: Now I know it, now I'll do it, I'll work on that

2020· article· en· W3011093259 sur OpenAlexaff
Farhana Shariff, Rose Hatala, Glenn Regehr

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebriefingContext (archaeology)Grounded theoryPsychologyMedical educationQualitative researchMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Ongoing learning in complex clinical environments requires health professionals to assess their own performance, manage their learning, and modify their practices based on self-monitored progress. Self-regulated learning (SRL) theory suggests that although learners may be capable of such learning, they often need guidance to enact it effectively. Debriefings following simulation may be an ideal time to support learners' use of SRL in targeted areas, but the extent to which they are optimally fostering these practices has not been examined. METHODS: A qualitative study informed by grounded theory methodology was conducted in the context of three interprofessional in situ trauma simulations at our level 1 trauma centre. A total of 18 participants were interviewed both immediately and 5-6 weeks after the simulation experience. Transcripts were analysed using an iterative constant comparative approach to explore concepts and themes regarding the nature of learning from and after simulation. RESULTS: During initial interviews, there were many examples of acquired content knowledge and straightforward practice changes that might not require ongoing SRL to enact well in practice. However, even for skills identified as needing to be 'worked on,' SRL strategies were lacking. At follow-up interviews, some participants had evolved more specific learning goals and rudimentary plans for implementation and improvement, but suggested this was prompted by the study interview questions rather than the simulation debriefing itself. CONCLUSIONS: Overall, participants did not engage in fulsome development of SRL plans based on the simulation and debriefing; however, there were elements of SRL present, particularly after participants were given time to reflect on the interview questions and their own goals. This suggests that simulation training can support the use of SRL. However, debriefing approaches might be better optimised to take full advantage of the opportunity to encourage and foster SRL in practice after the simulation is over.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,018
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical EducationMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207