MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011097829 · doi:10.1002/bsl.2453

Use of penile plethysmography in the court: A review of practices in Canada, the United Kingdom and the United States

2020· review· en· W3011097829 sur OpenAlexaffabout
Lisa Murphy, Emily D. Gottfried, Keana DiMario, Derek Perkins, J. Paul Fedoroff

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sciences & the Law · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of OttawaRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual arousalRecidivismParaphiliaArousalMedicineInclusion (mineral)PsychologyPsychiatryClinical psychologySocial psychologySexual behavior

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Penile plethysmography (PPG) is an objective measure of male sexual arousal in response to the presentation of a series of erotic and neutral stimuli. This measure is now widely recognized as the most reliable means of objectively measuring male sexual arousal to specific stimuli. Many clinicians and researchers consider PPG to be a vital contribution to the assessment and treatment of adult men with paraphilic interests and men who have committed sex crimes. PPG contributes to the clinical assessment of paraphilic interests, appraisal of risk of recidivism, and provides an objective measurement of changes in sexual arousal in response to treatment. There is strong support for the utility of PPG within clinical and legal contexts. This article addresses ways in which PPG has been utilized in the courts as part of expert clinical opinion. History of its use, details regarding admissibility in court, and case law are explored within the legal systems of Canada, the UK and the USA. Support for the inclusion of PPG as expert evidence is provided and judicial misunderstandings on the rationale for PPG use and its clinical utility in forensic assessments are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,006
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral Sciences & the LawMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207