MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011122216 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.e19541

Review of practice patterns of primary granulocyte-colony stimulating factor prophylaxis and impact on febrile neutropenia rate and chemotherapy delivery in patients with early breast cancer treated with modern adjuvant chemotherapy.

2012· article· en· W3011122216 sur OpenAlexaffabout
Mihaela Mates, Wilma M. Hopman, Abdullah Altwairgi

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeutropenia and Cancer Infections
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFebrile neutropeniaPegfilgrastimInternal medicineTaxaneRegimenFilgrastimGranulocyte colony-stimulating factorNeutropeniaBreast cancerChemotherapyAnthracyclineChemotherapy regimenSurgeryOncologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e19541 Background: Febrile neutropenia (FN) is a major complication of chemotherapy and is associated with substantial morbidity and mortality. Primary prophylaxis with granulocyte colony-stimulating factors (PP-G-CSF) is recommended for regimens with FN risk above 20%. We undertook a review of practice patterns of PP-G-CSF and impact on febrile neutropenia rate and chemotherapy delivery in patients with early breast cancer (EBC) treated with modern adjuvant chemotherapy (ACT) at the Cancer Centre of Southeastern Ontario. Methods: Women with EBC receiving at least one cycle of modern ACT (taxane containing regimens with or without anthracyclines) between January 2009 and December 2011 were included in our review. We collected demographic, disease-related, treatment-related, and outcome variables for each patient. Results: 239 women were treated with modern ACT during the specified period and were included in our analysis. Median age was 55 (32-80); 197 (82%) were <65 years and 148 (62%) were postmenopausal. 212 (89%) patients were treated with an anthracycline-taxane (A-T) regimen and 27 (11%) with a taxane (T) regimen. 145 patients (61%) received PP-G-CSF: 47 (32%) with filgrastim (F) and 98 (68%) with pegfilgrastim (PF). Of all patients 50 (21%) developed at least one FN episode. PP-G-CSF led to lower FN rate (15% vs 31%; p=0.002), reduced dose delay (17% vs 27%; p=0.060) and dose reduction (19% vs 25%; p=0.28) of planned ACT. In women receiving PP-G-CSF higher rate of FN was associated with age ≥ 65 years (27% vs 12% if < 65 years; OR 2.8, p=0.053); T regimen (30% vs 12% for A-T; OR 3.1, p=0.041) and F use (28% [n=13] vs 8% [n=8] with PF; OR 4.3, p=0.003). Conclusions: In this single-centre retrospective cohort study patients with EBC treated with modern ACT had a high rate of FN (31%) without PP-G-CSF. More than half (61%) of the patients received PP-G-CSF which led to fewer FN episodes and increased delivery of planned ACT; however, the risk of FN remained high at 15%. Factors linked to higher rate of FN despite PP-G-CSF were older age, taxane-based chemotherapy and use of filgrastim.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,013
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetNeutropenia and Cancer InfectionsTravaux en français237 207