MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011153961 · doi:10.1002/cpdd.789

The Bioequivalence of Tafamidis 61‐mg Free Acid Capsules and Tafamidis Meglumine 4 × 20‐mg Capsules in Healthy Volunteers

2020· article· en· W3011153961 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Lockwood, Vu Le, Melissa O’Gorman, Terrell A. Patterson, Marla B. Sultan, Ekaterina Tankisheva, Qiang Wang, Steve Riley

Notice bibliographique

RevueClinical Pharmacology in Drug Development · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAmyloidosis: Diagnosis, Treatment, Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésMedicineBioequivalenceDosingTolerabilityPharmacologyCrossover studyPharmacokineticsInternal medicinePlaceboAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tafamidis, a non-nonsteroidal anti-inflammatory benzoxazole derivative, acts as a transthyretin (TTR) stabilizer to slow progression of TTR amyloidosis (ATTR). Tafamidis meglumine, available as 20-mg capsules, is approved in more than 40 countries worldwide for the treatment of adults with early-stage symptomatic ATTR polyneuropathy. This agent, administered as an 80-mg, once-daily dose (4 × 20-mg capsules), is approved in the United States, Japan, Canada, and Brazil for the treatment of hereditary and wild-type ATTR cardiomyopathy in adults. An alternative single solid oral dosage formulation (tafamidis 61-mg free acid capsules) was developed and introduced for patient convenience (approved in the United States, United Arab Emirates, and European Union). In this single-center, open-label, randomized, 2-period, 2-sequence, crossover, multiple-dose phase 1 study, the rate and extent of absorption were compared between tafamidis 61-mg free acid capsules (test) and tafamidis meglumine 80-mg (4 × 20-mg) capsules (reference) after 7 days of repeated oral dosing under fasted conditions in 30 healthy volunteers. Ratios of adjusted geometric means (90%CI) for the test/reference formulations were 102.3 (98.0-106.8) for area under the concentration-time profile over the dosing interval and 94.1 (89.1-99.4) for the maximum observed concentration, satisfying prespecified bioequivalence acceptance criteria (90%CI, 80-125). Both tafamidis regimens had an acceptable safety/tolerability profile in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Pharmacology in Drug DevelopmentMême sujetAmyloidosis: Diagnosis, Treatment, OutcomesTravaux en français237 207