MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011163574 · doi:10.22215/etd/2014-10366

Iterating Meaning – An Analysis of the Digital Conversation Surrounding the Journey of Nishiyuu

2014· dissertation· en· W3011163574 sur OpenAlexaff
Kathleen Dowdall

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Communication and Language
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationComputer sciencePerspective (graphical)Meaning (existential)Adaptation (eye)Conversation analysisDigital mediaMultimediaHuman–computer interactionWorld Wide WebSociologyArtificial intelligenceCommunicationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This project examines the mechanisms of digital communications media by engaging with theoretical understandings of the nature of digital utterances as applied to the conversation surrounding the 'Journey of Nishiyuu' walk from early 2013. By analyzing and comparing the development of the conversation across platforms, the analysis provides a perspective as to how diverse digital locations are used in unique ways at different times and with fluctuating volumes at various stages in the conversation. This provides insight into the effect of user adaptation on digital communication. The project will also show how the configuration of the conversation can be transformed by the media through which the user accesses information and the platform on which the conversation unfolds. By examining the structure of the conversation, it illustrates how digital communication is inherently iterative; requiring pragmatic, and emphatic iteration and the strategy of segmentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Communication and LanguageTravaux en français237 207