Natural History of Knee Osteoarthritis and Risk for Arthroplasty: A 5-Year Follow-up Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: To identify associating risk factors to total knee arthroplasty and to follow-up pain and function for up to 5 years after completing initial comprehensive rehabilitation. Design: Naturalistic, observational cohort study with exploratory analyses of the impact of knee arthroplasty. Rehabilitation lasting 3 to 6 weeks was provided for 205 patients in a rehabilitation clinic setting. The main outcome measures were the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and the Short Form 36 Health Survey. Results: At group level, knee pain and function in patients without arthroplasty remained overall stable from mean=50.6, resp. 51.8 points at baseline to 53.3, resp. 52.7 points at the 5-year follow-up on the WOMAC (scale 0-100). In the course of knee osteoarthritis, 23.4% (n=48) of the patients significantly deteriorated in pain and function and was referred for knee arthroplasty. Total knee arthroplasty was associated with female sex (odds ratio=3.04), educated at university level (odds ratio=3.25), minus 1 comorbidity (odds ratio=1.41), and a decrease of 10 (of 100 possible) points on the WOMAC factor ascending/descending stairs (odds ratio=1.51). Conclusions: Highly educated women with a lower number of comorbidities and higher disability to manage stairs were more likely to receive total knee arthroplasty. Keywords Knee osteoarthritis; Rehabilitation; Arthroplasty; Knee replacement
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».