Inclusion of trophic interactions increases the vulnerability of an alpine butterfly species to climate change
Notice bibliographique
Résumé
Climate change is expected to have significant and complex impacts on ecological communities. In addition to direct effects of climate on species, there can also be indirect effects through an intermediary species, such as in host-plant interactions. Indirect effects are expected to be more pronounced in alpine environments because these ecosystems are sensitive to temperature changes and there are limited areas for migration of both species (i.e. closed systems), and because of simpler trophic interactions. We tested the hypothesis that climate change will reduce the range of an alpine butterfly (Parnassius smintheus) because of indirect effects through its host plant (Sedum sp.). To test for direct and indirect effects, we used the simulations of climate change to assess the distribution of P. smintheus with and without Sedum sp. We also compared the projected ranges of P. smintheus to four other butterfly species that are found in the alpine, but that are generalists feeding on many plant genera. We found that P. smintheus gained distributional area in climate-only models, but these gains were significantly reduced with the inclusion of Sedum sp. and in dry-climate scenarios which resulted in a reduction in net area. When compared to the more generalist butterfly species, P. smintheus exhibited the largest loss in suitable habitat. Our findings support the importance of including indirect effects in modelling species distributions in response to climate change. We highlight the potentially large and still neglected impacts climate change can have on the trophic structure of communities, which can lead to significant losses of biodiversity. In the future, communities will continue to favour species that are generalists as climate change induces asynchronies in the migration of species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».