Peripheral vascular access for therapeutic plasma exchange: A practical approach to increased utilization and selecting the most appropriate vascular access
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Therapeutic plasma exchange (TPE) is used in the treatment of many diseases. At present, peripheral vascular access (PVA) is an underutilized method of vascular access in TPE. It should be considered more frequently due its relatively low risk for adverse events, particularly infections. METHODS: The Advancing Vascular Access in Apheresis Working Group met in December 2017 for an extensive review and discussion of vascular access for TPE and developed a "road map" providing detailed information regarding clinical situations in which PVA-based TPE would and would not be appropriate. RESULTS: The road map is consistent with current recommendations that PVA should be used in combination with TPE whenever possible. PVA should be considered for patients who do not have existing central lines and who are stable. The patient should have peripheral veins that will allow for adequate treatment and must be able to comply with the process of achieving and maintaining peripheral access. There should be expert clinical assessment of veins, and this evaluation may include ultrasound and/or near infrared evaluation. Conditions that would prompt a switch from PVA to an alternate method of venous access include loss of venous access, patient preference, or development of a requirement for very frequent treatment over a long period of time. CONCLUSIONS: While PVA is not suitable for all patients requiring TPE, it has significant safety advantages over other approaches and should be employed whenever possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».