MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011191705

A LATENT GROWTH MODELLING APPROACH TO INVESTIGATING GENDER DIFFERENCES IN THE DEVELOPMENT OF BEHAVIOURAL SELF-REGULATION AND ACADEMIC OUTCOMES FROM KINDERGARTEN TO GRADE 2

2018· dissertation· en· W3011191705 sur OpenAlexfundno aff
Rubina Munir

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésDevelopmental psychologyPsychologyLatent growth modelingMathematics education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A growing body of literature indicates the behavioural aspect of self-regulation, including paying attention, remembering instructions, controlling impulses and directing one’s action, amidst environmental distractions, is a critical component of successful school functioning. Some studies have identified differences between male and female students’ behavioural self-regulation abilities; however, it is unclear whether improvements in this ability are influenced by gender and whether they parallel growth in the development of reading and math abilities. The present study explored gender differences in the development of children’s behavioural self-regulation from kindergarten to Grade 2, using a direct assessment. Longitudinal associations between behavioural self-regulation and early reading and math skills were also examined. A latent growth modelling approach was utilized for the analyses across three waves of data collection. The study participants included 197 children (106 males and 91 females). On average, children were approximately five years old at the start of the study (M =5.39, SD=0.593). The study results revealed gender similarities in behavioural self-regulation growth, positive correlated initial skill levels and rates of growth between behavioural self-regulation and reading, and positive correlated initial skill levels between behavioural self-regulation and math. Implications for future research, as well as educational policies and instructional practices, are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,618
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetHigher Education Learning PracticesTravaux en français237 207