MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3011205514 · doi:10.1161/strokeaha.119.027396

Single-Dose Intraventricular Nimodipine Microparticles Versus Oral Nimodipine for Aneurysmal Subarachnoid Hemorrhage

2020· article· en· W3011205514 sur OpenAlexaffabout
Andrew P. Carlson, Daniel Hänggi, George K. C. Wong, Nima Etminan, Stephan A. Mayer, François Aldrich, Michael N. Diringer, Erich Schmutzhard, Herbert Faleck, David Ng, Benjamin R. Saville, Thomas P. Bleck, Robert L. Grubb, Michael M. Miller, José I. Suárez, Howard M. Proskin, R. Loch Macdonald, Amal Abou‐Hamden, Rodney Allan, Laith Altaweel, Arun Paul Amar, Sepideh Amin‐Hanjani, Khaled Aziz, Nicholas C. Bambakidis, Michel W. Bojanowski, Ondřej Bradáč, Sherry Chou, Wayne M. Clark, Tim E. Darsaut, Koji Ebersole, Lucas Elijovich, William D. Freeman, Roland Goldbrunner, Carmelo Graffagnino, Gaurav Gupta, Jiřina Habalová, Moshe Hadani, Sagi Harnof, Mark R. Harrigan, Kevin W. Hatton, Raimund Helbok, Hagen B. Huttner, Pascal Jabbour, Babak S. Jahromi, Robert F. James, J. Dedrick Jordan, Michael Kelly, Riku Kivisaari, Nerissa Ko, Juergen Konczalla, David Kung, Shouri Lahiri, David J. Langer, Matthew F. Lawson, Cappi Lay, George Α. Lopez, W.M. Lui, Charles Matouk, Jürgen Meixensberger, Oliver Müller, Vincent Ng Yew Poh, Juha Öhman, Peter J. Papadakos, Aman B. Patel, Adam Polifka, Wai Sang Poon, Ciarán J. Powers, John Reavey‐Cantwell, Gary Redekop, Jan Regelsberger, Guy Rosenthal, Yu‐Mi Ryang, Eric Sauvageau, Ian Seppelt, Martin Smrčka, Julian Spears, Ajith J. Thomas, Raymond D Turner, Andreas Unterberg, Peter Vajkoczy, Paul Vespa, Daniel E. Walzman, Thomas Westermaier, John H. Wong, Menashe Zaaroor, Joseph M. Zabramski

Notice bibliographique

RevueStroke · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNimodipineSubarachnoid hemorrhageAnesthesiaGlasgow Outcome ScaleVasospasmInterim analysisIntraventricular hemorrhagePlaceboExternal ventricular drainCerebral vasospasmClinical endpointRandomized controlled trialSurgeryGlasgow Coma ScaleInternal medicineHydrocephalus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose— EG-1962 is a sustained release formulation of nimodipine administered via external ventricular drain in patients with aneurysmal subarachnoid hemorrhage. A randomized, open-label, phase 1/2a, dose-escalation study provided impetus for this study to evaluate efficacy and safety of a single intraventricular 600 mg dose of EG-1962 to patients with aneurysmal subarachnoid hemorrhage, compared with standard of care oral nimodipine. Methods— Subjects were World Federation of Neurological Surgeons grades 2–4, modified Fisher grades 2–4 and had an external ventricular drain inserted as part of standard of care. The primary end point was the proportion of subjects with favorable outcome at day 90 after aneurysmal subarachnoid hemorrhage (extended Glasgow outcome scale 6–8). The proportion of subjects with favorable outcome at day 90 on the Montreal cognitive assessment, as well as the incidence of delayed cerebral ischemia and infarction, use of rescue therapy and safety were evaluated. Results— The study was halted by the independent data monitoring board after planned interim analysis of 210 subjects (289 randomized) with day 90 outcome found the study was unlikely to achieve its primary end point. After day 90 follow-up of all subjects, the proportion with favorable outcome on the extended Glasgow outcome scale was 45% (65/144) in the EG-1962 and 42% (62/145) in the placebo group (risk ratio, 1.01 [95% CI, 0.83–1.22], P =0.95). Consistent with its mechanism of action, EG-1962 significantly reduced vasospasm (50% [69/138] EG-1962 versus 63% [91/144], P =0.025) and hypotension (7% [9/138] versus 10% [14/144]). Analysis of prespecified subject strata suggested potential efficacy in World Federation of Neurological Surgeons 3–4 subjects (46% [32/69] EG-1962 versus 32% [24/75] placebo, odds ratio, 1.22 [95% CI, 0.94–1.58], P =0.13). No safety concerns were identified that halted the study or that preclude further development. Conclusions— There was no significant increase in favorable outcome for EG-1962 compared with standard of care in the overall study population. The safety profile was acceptable. Registration— URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT02790632.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,919

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207